’உபரி மதிப்பு’
Many people are utterly unfit to deal with the phenomenon of entrepreneurial profit without indulging in envious resentment. In their eyes the source of profit is exploitation of the wage earners and the consumers, i.e., an unfair reduction in wage rates and a no less unfair increase in the prices of the products. By rights there should not be any profits at all.
Economics is indifferent with regard to such arbitrary value judgments. It is not interested in the problem of whether profits are to be approved or condemned from the point of view of an alleged natural law and of an alleged eternal and immutable code of morality about which personal intuition or divine revelation are supposed to convey precise information. Economics merely establishes the fact that entrepreneurial profits and losses are essential phenomena of the market economy. There cannot be a market economy without them. It is certainly possible for the police to confiscate all profits. But such a policy would by necessity convert the market economy into a senseless chaos. Man has, there is no doubt, the power to destroy many things, and he has made in the course of history ample use of this faculty. He could destroy the market economy too.
If those self-styled moralists were not blinded by their envy, they would not deal with profit without dealing simultaneously with its corollary, loss. They would not pass over in silence the fact that the preliminary conditions of economic improvement are an achievement of those whose saving accumulates the additional capital goods and of the inventors, and that the utilization of these conditions for the realization of economic improvement is effected by the entrepreneurs. The rest of the people do not contribute to progress, but they are benefited by the horn of plenty which other people's activities pour upon them.
What has been said about the progressing economy is mutatis mutandis to be applied to the conditions of a retrogressing economy, i.e., an economy in which the per capita quota of capital invested is decreasing. In such an economy there is an excess in the total sum of entrepreneurial losses over that of profits. People who cannot free themselves from the fallacy of thinking in concepts of collectives and whole groups might raise the question of how in such a retrogressing economy there could be any entrepreneurial activity at all. Why should anybody embark upon an enterprise if he knows in advance that mathematically his chances of earning profits are smaller than those of suffering losses? However, this mode of posing the problem is fallacious. Like everyone else, entrepreneurs do not act as members of a class, but as individuals. No entrepreneur bothers a whit about the fate of the totality of the entrepreneurs. It is irrelevant to the individual entrepreneur what happens to other people whom theories, according to a certain characteristic, assign to the same class they assign him. In the living, perpetually changing market society there are always profits to be earned by efficient entrepreneurs. The fact that in a retrogressing economy the total amount of losses exceeds the total amount of profits does not deter a man who has confidence in his own superior efficiency. A prospective entrepreneur does not consult the calculus of probability which is of no avail in the field of understanding. He trusts his own ability to understand future market conditions better than his less gifted fellow men.
The entrepreneurial function, the striving of entrepreneurs after profits, is the driving power in the market economy. Profit and loss are the devices by means of which the consumers exercise their supremacy on the market. The behavior of the consumers makes profits and losses appear and thereby shifts ownership of the means of production from the hands of the less efficient into those of the more efficient. It makes a man the more influential in the direction of business activities the better he succeeds in serving the consumers. In the absence of profit and loss the entrepreneurs would not know what the most urgent needs of the consumers are. If some entrepreneurs were to guess it, they would lack the means to adjust production accordingly.
Profit-seeking business is subject to the sovereignty of the consumers, while nonprofit institutions are sovereign unto themselves and not responsible to the public. Production for profit is necessarily production for use, as profits can only be earned by providing the consumers with those things they most urgently want to use.
முழுப்பகுதியையும் படிக்க மேற்கோள் சுட்டி இஃது:-
http://oll.libertyfund.org/title/308/34651/868277 வான் மைஸஸின் நூல் முழுமையையும் வலையேற்றி வைத்திருக்கிறார்கள்.
பொருளாதாரத்திற்கு இத்தகைய தாந்தோன்றித்தனமான அபிப்ராயங்களைப் பற்றிச் சிறிதும் கவலையில்லை. அது இயற்கை விதி என்று சொல்லிகொண்டு வந்தாலும் சரி அல்லது அருள் நிலை, தெய்வக் காட்சி என்று சொல்லிகொண்டு வந்தாலும் சரி. பொருளாதாரம் சொல்வது எல்லாம் சந்தைப் பொருளாதாரத்தின் இன்றியமையா நிகழ்வுகள் லாபமும் நஷ்டமும். இவையின்றி சந்தைப் பொருளாதாரம் இருக்க முடியாது. போலீஸை வைத்து அத்தனை லாபத்தையும் பிடுங்கிவிட முடியும். ஆனால் அத்தகைய கொள்கை சந்தைப் பொருளாதாரத்தை அர்த்தமற்ற குழப்பமாக ஆக்கிவிடும். பலவற்றையும் அழிப்பதற்கான ஆற்றல் மனிதனிடம் இருக்கவே இருக்கிறது. வரலாற்றில் நெடுக பார்த்தால் இந்த அழிக்கும் ஆற்றலையே பெருமளவு அவன் பயன் படுத்தியிருக்கிறான். சந்தைப் பொருளாதாரத்தையும் அவன் அழிக்க முடியும்.
தங்களைத் தாங்களே பெரும் அறவழி அக்கறை வாதிகள் போல் காட்டிக்கொள்வோர் லாபத்தால் கண்கள் மறைக்கப் படுகின்றனர். இல்லையேல் அவர்கள் லாபத்தைப் பற்றிப் பேசும் போது சௌகரியமாக நஷ்டத்தைப் பற்றி கவனியாதது போல் விட்டுவிட மாட்டார்கள். பொருளாதார முன்னேற்றத்தின் பூர்வாங்கங்களே சேமித்து வைப்போரின் சேமிப்பு முதலாக ஆவதும், புதியன கண்டு பிடிப்பவரின் கண்டு பிடுப்புகளும், இவற்றைக் கொண்டு, சூழ்நிலையை சரிவர கணித்து தொழிலில் துணிவோர்களான தொழில் முனைவோர்களின் முயற்சியும் ஆகும் என்பதை அறவழி வாதிகள் மௌனமாக காணாததுபோல் கடந்துசெல்ல வேறு காரணம் இல்லை. முன்னேற்றத்திற்கு மற்றவர் பங்களிப்பதில்லை. இந்தப் பூர்வாங்கங்களான காரணங்களால் ஏற்படும் வளத்தின் அட்சய பெருக்கத்தில் பங்கெடுப்பவரே மற்றவர் எல்லாம்."
(ஒத்தி எடுத்தாற்போல் மொழிபெயர்க்காமல் பொருளோட்டத்தை மட்டும் மொழிபெயர்த்துள்ளேன்)